- 우리말과 글Ⅱ(수업자료) -

첨단과학 시대의 새로운 윤리 탐구

1. 여는 글

우리의 미래 사회는 앞으로 10년, 혹은 50년 후에 어떻게 변할까? 과학 기술은 점점 더 발전하고 우리의 미래 사회는 첨단 시스템으로 변모할 것이다. 그렇다면 그러한 발전을 당연하게 받아들일 것인지, 아니면 우리 스스로 기준을 세우고 인간의 윤리를 지켜낼 것인지 고민해 보아야 한다.

첨단과학의 발달로 우리는 새로운 상황에 직면하게 되었다. 의학이 발달하면서 불치병들이 정복되고, 인간의 평균 수명은 연장되어 갔다. 또한 인터넷 매체의 발달로 온라인상의 익명적인 관계가 새롭게 등장했다. 또한 과학기술의 발달로 새로운 놀이 문화 역시 등장하였다. 즉 육체적 놀이 문화보다는 컴퓨터에서 할 수 있는 온라인상의 놀이 문화를 점점 더 선호하게 되었다. 이러한 다양한 변화는 바로 과학기술의 발달로 나타난 현상인 것이다.

미래사회에 대한 예측은 여러 방면에서 살펴볼 수 있다. 그 중에서 인간의 수명과 연관된 의학의 발달을 들 수 있다. 오래 살고 싶고, 병 없이 살고 싶은 욕망을 누구에게나 있는 것이다. 특히 사랑하는 가족이 불치의 병에 걸린다면, 그 누구라 하더라고 그 병을 고칠 수 있는 의학의 발달을 간절히 바라게 될 것이다. 따라서 줄기 세포 연구가 가지고 있는 긍정적인 면과 부정적인 면을 통해서 자신의 가치관을 올바르게 세울 필요가 있다.

기술의 발달이 인간의 윤리를 앞서 나가고 있다. 즉 현대인은 옳고 그름이 모호한 세상에서 살고 있는 것이다. 첨단 기술이 발달한다 하여도, 그것에 대한 윤리적 기준 없이 무작정 받아들이기만 한다면, 우리는 자신도 모르는 사이에 옳고 그른 것을 판단하지 못한 채, 어느 틈엔가 문제적 상황에 노출될 수도 있다. ‘첨단 과학기술과 윤리 문제’ 이 주제에 대해 생각해 보고 무엇이 옳고 무엇이 그른지 스스로 기준을 세워 판단을 내려 보자.

2. 줄기 세포 연구와 복제 문제

1) 복제와 우성인자들만의 사회- <반대 주장>

영화 <아일랜드>는 마이클 베이 감독의 작품으로 인간 복제에 관한 문제점을 다룬 영화다. 황우석 박사가 인간의 배아줄기세포 배양을 세계 최초로 성공한 것과 비슷한 시기에 영화가 개봉되어 미국보다는 한국에서 흥행하게 된 독특한 영화이다. 이 영화의 프로듀서 월터 파크스는 “처음 이 영화를 구상했을 때는 미래를 배경으로 한 SF 영화였으나 한국에서 인간의 배아줄기세포 복제에 성공해 허구가 아닌 사실이 되었다.”라고 밝힌 적이 있다. 이처럼 인간복제는 여전히 뜨거운 감자이다.

그런데 이 배아줄기세포 연구가 난치병, 불치병 환자들에게 희망을 줄 수 있음에도 불구하고 위험한 연구임에는 틀림이 없다. 왜냐하면 인간의 체세포와 임의로 추출한 난자를 결합시켜 복제 배아를 만들 때 생기는 문제 때문이다. 이러한 복제 배아가 가지는 문제점은 다음 네 가지를 들 수 있다. 첫째는 인간의 생명이 어디에서 시작되는가 하는 점이다. 세포의 결합에서부터 생명이 탄생한다고 볼 때, 이는 엄연한 인간 생명일 수 있다. 둘째, 난치병이나 불치병에 사용하기 위해서는 배아를 여러 가지 방면으로 실험해야 한다. 그런데 이 실험에 사용하기 위해 임신중절이나 사산을 부추기는 결과를 가져올 수도 있다. 셋째, 난자 적출 방법 자체도 문제가 있다. 비인간적인 방법으로 여성의 난자를 적출하게 되어 여성들에게 고통을 줄 수 있다. 황우석 박사 연구팀에서도 이 부분이 문제가 되었다. 마지막으로 이 연구가 발전하여 인간 복제가 실제로 가능해질 수도 있으며, 그것이 우성 인자에 대한 개발과 선택적 임신을 양산해 낼 수도 있다.

2008년 12월 3일 가천의대 이길여 암ㆍ당뇨연구원 김성진 원장은 세계에서 4번째로 한국인의 유전체 순서를 모두 해독했다고 발표했다. 이른 바 ‘게놈 프로젝트’라 불리는 이 프로젝트의 성공으로 한국인의 고유한 질병과 그 질병을 유발하는 유전자를 검색하는 기준을 만들 수 있게 되었다. 그런데 이러한 연구가 고무적이긴 하지만, 그 위험성 또한 만만치 않다. 즉 한국인이 가지고 있는 문제적 유전자를 제거하고 우성 유전자로만 유전자 이식을 할지도 모른다. 결국 이는 사회적으로 우성 유전자만을 강화하고 선택적으로 인간을 복제하여 생산하는 문제까지 발생할 수 있다.

인간은 자연법칙 속에 있으며, 그 법칙에 따라 생로병사를 겪게 된다. 좀 더 살겠다는 것, 좀 더 우성인 아이를 갖겠다는 것, 내 아이가 죽었으니 똑같은 아이를 복제해 달라는 것 등은 결국 인간 욕심의 과잉이 불러온 재앙이 될 수도 있다.

2) 인간을 살리는 길은 무엇인가- <찬성 주장>

황우석 박사나 ‘황우석 연구지원 국민운동본부’가 주장하는 바는 난치병이나 불치병으로 고생하는 이들에게 빛을 주자는 것이다. 인간의 생명을 함부로 다루는 것이 아니라, 바로 그 인간 생명을 살리기 위해 사용하겠다는 것이다. 장기 이식만 하면 살 수 있는데, 몸에 맞는 장기를 기증받기가 그야말로 하늘에 별 따기이고, 불임에 허덕이는 가정이 무수하며, 척수 이식으로 새 삶을 부여받을 수 있는 수많은 아이들과 환자들이 있다. 특히 자신의 가족들이 이러한 난치병이나 불치병을 앓는 경우는 당연히 이 연구를 지지할 수밖에 없다.

그러나 줄기세포 연구를 반대하는 입장은 대체로 생명윤리와 연관한 종교계이거나 윤리ㆍ철학 등을 연구하는 학계라고 할 수 있다. 일부 종교계에서는 이 줄기세포 연구가 인간의 존엄성을 포기한 것으로, 과학의 이름으로 살인을 저지르는 행위라고 규정하기도 한다.

그러나 이는 지나친 해석이다. 이 연구의 취지는 바로 인간을 살리고, 인간의 질병을 치료하기 위한 것이다. 따라서 이 연구 자체가 인간의 존엄성을 죽이는 것이라 규정지을 수는 없다. 인간성 자체가 말살될 수 있다면, 이 연구가 가능한 범위를 법률로 제정하여 규제하면 된다. 그러한 노력 없이 무조건 반인간적이라서 안 된다고 하는 것 역시 난치병, 불치병 환자들의 입장에서는 반인간적이 될 수밖에 없다.